Апелляция текла пояснения по течению искового периода в связи со сменой управления у юрлица-подателя иска

Суд Чукотского автономного округа продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики судов суда по гражданским делам и делам об нарушениях административного законодательства за второй квартал 2015 года.
В обзоре анализируются дела, проистекающие из рабочих, жилищных, пенсионных и налоговых правоотношений, дела по спорам, проистекающим из гражданско-юридических взаимоотношений, и вопросы процессуального характера.
Разбирая одно из дел, апелляционный суд указывает, что течение установленного п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации периода исковой давности начинается с момента, когда юрлицо определило либо должно было определить о нарушении своего права, в связи с чем аргумент снова избранного начальника о том, что он определил о преступленном праве возглавляемого им юрлица только со времени своего избрания, не может служить основанием для изменения начального момента течения периода исковой давности.
Анадырский райсуд удовлетворил притязания Северо-Восточного ЛУ МВД РФ об истребовании квартиры из противоправного обладания Гальцова В.А. и выселении его из данного жилья . Комиссия суда ЧАО отыскала выводы суда инстанции первого уровня об отсутствии у ответчика оснований для проживания в спорной квартире по контрактам общественного найма и найма специализированного жилья верными, но аннулировала решение в связи с пропуском подателем иска периода исковой давности.
Соответственно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации общий период исковой давности образовывает 3 года с момента, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права и о том, кто представляется подобающим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд, рассмотрев материалы дела, пошёл к выводу, что течение периода исковой давности по сообщённым к Гальцову В.А. притязаниям следует исчислять с даты регистрации ответчика в спорной квартире, другими словами с 5 февраля 2009 года, как даты, объективно удостоверяющей его вселение в квартиру (л.д.17 т.1). Конкретно с данного времени податель иска должен был определить о нарушении своего права обладания и пользования жильём . Соответственно, период исковой давности заканчивался 4 февраля 2012 года. Иск Северо-Восточного ЛУ МВД РФ поступил в суд 24 апреля 2013 года (л.д.2 т.1), следовательно, установленный законом трехгодичный период на его представление в суд подателем иска упущен.
Аргумент представителя подателя иска о том, что период исковой давности подлежит исчислению с 2011 года, так когда в текущем году главе Северо-Восточного ЛУ МВД РФ "ФИО" стало небеизвестно о незаконности проживания в спорной квартире Гальцова В.А., коллегия суда признала несостоятельным и отметила, что ввиду пояснений, находящихся в пункте 13 коллективного постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ об исковой давности", при разбирательстве обращения стороны в споре о употреблении исковой давности в отношении притязаний юрлица нужно иметь в виду, что ввиду пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение периода исковой давности начинается с момента, когда юрлицо определило либо должно было определить о нарушении своего права.
С учетом этого аргумент снова избранного начальника о том, что он определил о преступленном праве возглавляемого им юрлица только со времени своего избрания, не может служить основанием для изменения начального момента течения периода исковой давности, потому, что в этом случае требование предъявлено заявителем о защите прав юрлица, а не прав начальника как физлица. Указанное условие не является основанием и для перерыва течения периода исковой давности.
Исходя из изложенного, правовое значение имеет обстоятельство осведомленности о нарушении права не каких-то физлица, возглавляющего юрлицо, а присутствие у юрлица информации о нарушении.
Кроме обстоятельств издания приказа о фиксировании спорной квартиры за Гальцовым В.А. и вселения его в данную квартиру, обстоятельство того, что юрлицо должно было знать о нарушении своих прав, подтверждается тем условием, что в 2009 – 2010 годах вышестоящим управлением в лице чиновников Северо-Восточного ЛУ МВД РФ, в частности в сентябре – октябре 2009 года с участием главы Северо-Восточного ЛУ МВД РФ производились ревизии и инвентаризации в Чукотском ЛОтВДТ РФ.
С полным текстом обзора практики судов суда Чукотского автономного округа по гражданским делам и делам об нарушениях административного законодательства за второй квартал 2015 года возможно познакомиться тут.