Обзор практики судов: споры об интеллектуальных правах

Права на итоги интеллектуального труда стоят не меньше любых материальных ценностей. Они охраняются законом, исходя из этого споры об интеллектуальных правах нередко заканчиваются в суде. В обзоре практики судов - решения Суда по интеллектуальным правам.

1. Юридическая защита товарных знаков не заканчивается, в случае если владелец не потребил их по уважительной причине

Отсутствие использование торгового знака владельцем в течении трех лет в связи с тем, что он был в процессе конкурсного производства и был практически лишен возможности по управлению учреждением, не заканчивает его прав на этот торговый знак. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Общество "Глобал" с 24 июня 2011 года является владельцем: комбинированного торгового знака со словесным компонентой "SHUSTOV", и многих словесных товарных знаков со словами "ШУСТОВ" и "SHOUSTOV". Иная коммерческая структура сочла себя заинтересованным лицом и решила, что названные торговые знаки не употребляются владельцем в течении последних трех лет, исходя из этого обратилась в арб суд с обращением о досрочном завершении их правовой защиты. В обоснование своей заинтересованности в досрочном завершении правовой защиты товарных знаков общества "Глобал" коммерческая структура разъяснила, что подала заявку на регистрацию в качестве торгового знака обозначения, сходного с торговыми знаками общества "Глобал".

Судебное Решение

арб суд вычленил притязание компании о досрочном завершении правовой защиты торгового знака по межгосударственной регистрации в обособленное производство, потому, что признал раздельное разбирательство притязаний подобающим целям действенного правосудия. Суд инстанции первого уровня оценил подтверждения подателя иска правильно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказал в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Судьи пошли к выводу, что истц не подтвердил свою заинтересованность в досрочном завершении правовой защиты товарных знаков, потому, что не реализует деятельность аналогичную деятельности ответчика.
Так, судьи признали, что документы, которые удостоверяют право собственности подателя иска на помещение, контракты продажи и продажа- спиртосодержащей продукции, и фотографии торгового зала и другие документы сами по себе не являются полными подтверждениями, удостоверяющими ввод в гражданский оборот алкогольной и безалкогольной продукции. Само по себе присутствие у компании лицензии на реализацию в розницу спиртосодержащей продукции кроме того не является обоснованием таковой деятельности. Других подтверждений, удостоверяющих осуществление компанией деятельности по производству и вводу


Почитайте еще хорошую заметку в сфере права. Это возможно может быть познавательно.